Федеральный суд поддержал право Канады массово замораживать заявки по Start-Up Visa, если приостановлена аккредитованная организация

Федеральный суд Канады отклонил иск заявителя по программе Start-Up Visa (SUV), который пытался обязать Immigration, Refugees and Citizenship Canada (IRCC) завершить рассмотрение его заявки на постоянное проживание. Суд указал: когда министр приостанавливает статус назначенной (designated) организации, у государства больше нет юридической обязанности обрабатывать связанные дела.

Решение по делу Zheng v. Canada (Citizenship and Immigration), 2026 FC 245, вынесенное 20 февраля 2026 года, стало первым в судебной практике толкованием механизма приостановления полномочий, предусмотренного подразделом 98.03(4) Правил об иммиграции и защите беженцев (IRPR).

Ключевой вывод: суд не будет вмешиваться, чтобы отменить freeze, если регуляторный триггер сработал и организация, выдававшая документы для SUV, утратила возможность делать обязательства (commitments).

Какую роль играет назначенная организация в Start-Up Visa

Спор был связан с Manitoba Technology Accelerator (MTA) — бизнес-инкубатором из Виннипега, который действовал как неприбыльная организация и был признан назначенной структурой в рамках SUV-программы.

Такие организации оценивают бизнес-проекты иностранных предпринимателей и выдают Commitment Certificates. Именно эти сертификаты IRCC использует как предварительное основание для дальнейшего рассмотрения заявки на постоянное проживание по SUV.

В марте 2025 года MTA провела ребрендинг и стала Manitoba Innovates. Однако юридическая проблема затронула не бренд, а сам статус организации как designated entity.

В декабре 2025 года министр приостановил назначение MTA и заморозил все заявки, которые опирались на сертификаты обязательств этой структуры. Решение Zheng закрепило: правовой путь через суд для отмены такого заморозки закрыт.

Заявка в очереди почти пять лет

Лифу Чжэн подал заявление на постоянное проживание по SUV в феврале 2021 года. В его деле был Commitment Certificate, выданный MTA (на тот момент — под юридическим названием Biomedical Commercialization Canada Inc.).

К июлю 2023 года он прошел ключевые этапы: проверку соответствия требованиям, медицинскую оценку и криминальную проверку.

Дальше подключилась система безопасности: запрос на проверку направили в Canadian Security Intelligence Service (CSIS) в августе 2023 года, а совет CSIS был предоставлен 1 октября 2025 года. По факту ожидания Чжэн оказался на финишной прямой — почти через 46 месяцев.

Что именно означает «заморозка» (freeze) для SUV-заявок

19 декабря 2025 года министр применил пункт 98.03(4)(a) IRPR и приостановил возможность MTA делать commitments.

Параллельно с этим сработал пункт 98.03(4)(b): IRCC не должно рассматривать заявки на SUV на постоянное проживание, которые связаны с сертификатами commitments, выданными приостановленной организацией. Исключение — только продление work permit для заявителей, находящихся в Канаде.

Срок заморозки установлен на девять месяцев — до 19 сентября 2026 года.

IRCC уведомило Чжэна 12 января 2026 года. При этом ведомство не раскрыло причин приостановки MTA. Тем не менее, юридический триггер в подпункте 98.03(3) предполагает основания для подозрения, что организация либо не соблюдает условия программы, либо предоставила недостоверную/искаженную информацию.

Важно, что Чжэн подал заявление о mandamus (требование обязать орган действовать) еще в январе 2025 года — до введения freeze. Однако к моменту слушаний 9 февраля 2026 года правовая основа уже изменилась.

Суд: обязанности IRCC больше нет, а аргументы «сертификат уже выдан» не работают

Судья Турли (Justice Turley) пришел к выводу: freeze устранил первый элемент теста для mandamus — наличие публичной юридической обязанности принимать решения по делу. Следовательно, остальные требования суд проверять не стал.

Чжэн утверждал, что пункт 98.03(4)(b) не должен применяться к его ситуации, поскольку:

1) MTA уже выдала его Commitment Certificate;
2) IRCC уже подтвердило его базовую приемлемость (eligibility).

Однако суд отверг такую интерпретацию. По мнению суда, положение позволяет министру не рассматривать заявки, «связанные с commitments, сделанными приостановленной организацией». Формулировка, подчеркнул суд, охватывает дела, где сертификат существует, но финальное решение по заявке еще не принято.

Чжэн также ссылался на то, что CSIS уже завершила свою часть проверки. Суд разграничил: завершение консультации CSIS не равнозначно полной завершенности всего процесса безопасности. В делах о постоянном проживании CSIS передает рекомендации CBSA, а затем обе оценки (CSIS и CBSA) направляются в IRCC для окончательного решения.

Суд не увидел доказательств, что на момент слушаний CBSA успело завершить этот этап передачи.

Кроме того, Justice Turley сослался на позицию из Niu v. Canada (Citizenship and Immigration), 2018 FC 520: при оценке права на mandamus суд определяет наличие оснований на момент слушания, а не на момент подачи.

Итог: хотя freeze введли уже после старта судебного процесса, его действие фактически лишило заявителя судебной защиты.

Первое решение по приостановлению статуса designated entity

До Zheng в Федеральном суде не было решений, которые бы напрямую толковали полномочие министра по подразделу 98.03(4) IRPR. Чтобы заполнить пробел, суд провел аналогию с разделом 13.1 Citizenship Act, который позволяет министру приостанавливать рассмотрение заявки на гражданство, пока идет проверка на допуск (admissibility).

Суды ранее неоднократно указывали: разумная пауза по этой норме снимает обязанность завершать дело.

Аналогия полезна, но не идеальна. По Citizenship Act пауза может продолжаться «столько, сколько необходимо» — без жесткого лимита. В IRPR же окно ограничено девятью месяцами (согласно подпункту 98.03(5)).

Когда срок истекает (либо вопрос решается раньше), логично предположить, что обязанность по обработке может возобновиться — но конкретный сценарий зависит от дальнейших решений IRCC.

Президент и генеральный юрисконсульт Empowered Startups Кристофер Леннон (Christopher Lennon) оценил последствия для заявителей так: по сути, судебное решение подтвердило то, что IRCC уже заявляло при объявлении приостановки MTA. По его словам, на практике это означает, что многие файлы могут не дойти до положительного решения, если их не откажут или не выведут из очереди по иным причинам.

Что будет после 19 сентября 2026 года

Заморозка MTA рассчитана до 19 сентября 2026 года, если ситуация не будет «разрешена» раньше — в соответствии с подпунктом 98.03(5) IRPR. Дальнейшее развитие дела остается открытым.

Если IRCC снимет freeze и продолжит рассмотрение, заявки вернутся в очередь. При этом планы по уровням иммиграции на период 2026–2028 предусматривают лишь около 500 допусков SUV в год (возможный диапазон — от 250 до 1000).

Если же IRCC пойдет по пути отказов (что допускается регламентом), файлы могут выйти из общего массива ожидания — который оценивается примерно в 43 200 дел — не дойдя до рассмотрения по существу.

Сигналов о выбранной стратегии власти не давали. В январе IRCC сообщило затронутым заявителям, что после завершения freeze рассмотрение возобновится, но при соблюдении стандартных процедур и доступных квот. Такая формулировка оставляет пространство для разных трактовок.

Решение Zheng не предписывает конкретный исход. Но оно окончательно закрывает судебный путь для тех, чьи designated entities сталкиваются с приостановкой полномочий.

Для заявителей, у которых на руках Commitment Certificate от MTA, варианты сводятся к ожиданию, поиску альтернативных траекторий к постоянному проживанию в Канаде или сочетанию обоих подходов.

Сколько именно заявителей попало в такую ситуацию, неизвестно: IRCC не раскрывала, сколько SUV-файлов связано с MTA. Когда эта цифра станет публичной, станет ясно, является ли дело Zheng лишь эпизодом или частью более масштабного сценария для SUV в Канаде.

Наш Telegram-канал по различным видам ВНЖ Греции, программам цифрового кочевника и золотой визе в Греции: @digitalnomadgr