Скрытое преимущество налогового договора США—Франция для американских пенсионеров: как избежать двойного налогообложения

Налоговые соглашения между странами по своей природе защищают налогоплательщика от двойного налогообложения: один и тот же доход не должен облагаться дважды одной и той же «логикой» в двух юрисдикциях.

Но Конвенция между США и Францией 1994 года (с изменениями протоколами 2004 и 2009) в отдельных случаях работает заметно сильнее. В связке положений статей 18 и 24 Франция может фактически отказаться от своей налоговой претензии к ряду пенсионных и инвестиционных доходов, которые поступают из США. Для американцев, которые переезжают во Францию и продолжают получать доход из американских источников, это один из самых выгодных сценариев среди двусторонних договоров США.

Важно: чтобы получить результат, нужны условия. Однако при корректной квалификации доходов и соблюдении требований соглашение способно привести к тому, что по некоторым потокам налоги будут уплачиваться только в США — без «второго» французского налога.

Монополия страны-источника на налогообложение пенсионного дохода

Статья 18 закрепляет исключительное право налогообложения пенсионных выплат за государством, где учреждён пенсионный план. Проще говоря: если речь идёт о выплате из американской пенсионной программы, то при проживании во Франции такая выплата, как правило, облагается только в США.

Например, распределение из 401(k), получаемое американцем, проживающим во Франции (в том числе в Провансе), подлежит налогообложению в США. Франция в этом сценарии не «подхватывает» налог на этот поток как на пенсию.

Франция признаёт соответствующие американские планы и режимы, в том числе:

• планы в рамках Section 401(a) Налогового кодекса США;
• IRA по Section 408;
• планы по Sections 403(a) и 403(b).

Отдельно действует тот же подход и для Social Security: если выплаты происходят из США, то США сохраняют право облагать их налогом.

Многие договоры распределяют пенсионное налогообложение между «страной источника» и «страной резидентства» или ограничивают удержания согласованной ставкой. Статья 18 этого не делает: один налоговый «плательщик» — США, а Франция по данному виду дохода воздерживается.

Почему Франция уступает право на налог по инвестиционным доходам из США

Щедрость статьи 18 сама по себе важна, но не уникальна: ряд соглашений США предусматривает налогообложение пенсий в стране-источнике. Отличие Конвенции США—Франция — в статье 24 (пункт 1(b)), которая расширяет похожую логику (при выполнении условий) и на определённые виды инвестиционных доходов: дивиденды, проценты, роялти и прирост капитала.

Ключевой механизм таков: Франция предоставляет американским налоговым резидентам во Франции налоговый кредит в размере суммы французского налога, который в иных обстоятельствах подлежал бы уплате по инвестиционному доходу из США. На практике кредит «обнуляет» французскую налоговую обязанность по этим поступлениям.

Иными словами, это выглядит как полное освобождение, но юридически оформлено через систему кредита.

Практический смысл сформулирован основателем и CEO The Open World Чарли Мэджи: квалифицированные пенсионные выплаты и часть инвестиционного дохода могут оставаться в первую очередь облагаемыми в США, тогда как Франция снимает налоговое бремя через механизм договора. В результате доход нередко облагается только в одной юрисдикции, а не в двух.

Почему вообще возникла такая конструкция? Потому что сталкиваются две налоговые системы:

• США облагают своих граждан по принципу гражданства и продолжают требовать налог с мирового дохода независимо от места проживания.
• Франция при получении статуса налогового резидента также претендует на налогообложение мирового дохода.

Без «ручного» решения американец, переезжающий во Францию, мог бы столкнуться с ситуацией, когда две страны претендуют на один и тот же доход (например, дивиденды), и ни одна не хочет уступать через стандартные методы. Статья 24 устраняет конфликт: на стороне США доход учитывается так, чтобы кредит по иностранному налогу работал, а Франция параллельно снимает собственную налоговую претензию. В итоге налог платится один раз.

Пример: год в Лионе

Представим, что американская пенсионерка переезжает во Францию и в течение года получает:

• $60 000 — выплаты из 401(k);
• $15 000 — дивиденды по акциям на американском брокерском счёте;
• $10 000 — прирост капитала при продаже ценных бумаг, котирующихся в США.

По статье 18 её 401(k) облагается только в США.

По статье 24 дивиденды и прирост капитала (если они подпадают под квалифицируемые категории договора и относятся к доходам из США) во Франции фактически освобождаются за счёт механизма кредита: она включает доход в декларацию, но французский налог «обнуляется» кредитом.

Итог: по трём потокам дохода во Франции налог может оказаться равным нулю. При этом пенсионерка всё равно подаёт и платит налоги в США со всего мирового дохода — это обязательство распространяется на американских граждан независимо от наличия договора.

Как отмечает Мэджи, при правильной структуре и межстрановом налоговом планировании некоторые американские резиденты во Франции могут легально избегать двойного налогообложения отдельных частей пенсионного дохода.

Ловушка taux effectif: почему «ноль» может влиять на остальной доход

Отсутствие французского налога по доходам, подпадающим под освобождение, не означает, что французская администрация «не видит» этот доход. Все мировые суммы, включая договорные освобождённые потоки, подлежат отражению в годовой декларации.

Далее Франция рассчитывает taux effectif — эффективную ставку, применяемую к той части дохода, которую Франция всё-таки вправе обложить.

Если у пенсионера во Франции есть, например, арендный доход по квартире во время года или французская пенсия от прежней работы, то включение «освобождённых» американских поступлений в базу может поднять taux effectif. Формально освобождение сохраняется, но через эффективную ставку оно может «перетечь» на налогообложение других доходов.

Что договор не решает

1) Налоги США всё равно остаются:
Конструкция договора предполагает, что налогообложение в США — базовое. Федеральные ставки на обычный доход в США могут доходить до 37%, а по приросту капитала — до 20% плюс 3,8% налога на чистый инвестиционный доход. Устранение французского слоя не уменьшает американскую обязанность.

2) Французские социальные взносы — не всегда «непроходимые»:
Prélèvements sociaux (CSG и CRDS) ранее часто трактовались IRS как социальные платежи, которые не подпадают под иностранный налоговый кредит. Это изменилось в 2019 году, когда дипломатические разъяснения между Вашингтоном и Парижем подтвердили, что CSG и CRDS не покрываются Соглашением о тотализации. В результате IRS получает основание признавать эти платежи кредитуемым налогом по правилу IRC § 901.

Для целей договора «французский подоходный налог» теперь включает CSG и CRDS, поэтому механизм кредита по статье 24(1)(b) потенциально должен распространяться и на них.

В комбинации ставка по инвестиционному доходу может достигать 17,2% для лиц, не связанных аффилиацией. На практике взаимодействие кредита, социальных начислений и статуса аффилированности всё равно требует профессионального анализа, но правовая рамка стала значительно яснее, чем до 2019 года.

3) Комлаенс — это тоже «налог»:
Американцам за рубежом нужно учитывать отчётность. Среди ключевых требований:

• FBAR (FinCEN Form 114) — если стоимость иностранных счетов превышает $10 000 в совокупности;
• FATCA (Form 8938) — при превышении порога по указанным иностранным финансовым активам: $200 000 для лиц, проживающих за пределами США (в зависимости от статуса подателя форма может иметь другие пороги).

За умышленное нарушение FBAR предусмотрены крупные штрафы (в размере большей из величин: $100 000, скорректированных на инфляцию, или 50% остатка на счёте), а уголовное преследование не является теоретической угрозой. Дополнительно французские банки передают данные в рамках CRS и межправительственного FATCA, поэтому информационные каналы работают независимо от того, подал ли налогоплательщик форму.

4) Налоги штатов США могут «догнать»:
Штаты не связаны федеральными налоговыми договорами. Калифорния и Нью-Йорк нередко продолжают считать бывших резидентов сохраняющими связи и домициль, даже после переезда. Если пенсионерка во Франции не разорвёт «штатные» налоговые связи корректно, то французское освобождение может быть компенсировано счетом от штата (например, из Калифорнии или Нью-Йорка).

5) Доходы из не-США-источников обычно не подпадают:
Дивиденды с Лондонской биржи, проценты по немецким облигациям, прирост по акциям в Гонконге — как правило, не получат защиты по статье 24. Положения о «квалификации» привязаны к источнику дохода. Парадоксально, но максимальная выгода чаще всего у тех, кто сильнее «привязан» к американской финансовой системе.

Как «структурная случайность» превратилась в налоговый щит

Статьи 18 и 24 — это не «дыра» и не обход. Это логичный результат переговоров двух стран с разными подходами к налоговой юрисдикции: Франция тяготеет к налогообложению по резидентству, а США — по гражданству. Договор позволяет каждой стороне облагать то, что она считает своим правом, но предотвращает ситуацию, когда налогоплательщик несёт двойную нагрузку.

То, что итог для американцев выходит особенно выгодным, — следствие особенностей американской налоговой политики. В отличие от большинства крупных экономик, США действительно облагают нерезидентов-граждан мировым доходом. Поэтому Франции приходится «подстроиться» под проблему, которую не создают партнёры в сопоставимых масштабах.

По словам Мэджи, с практической точки зрения соглашение США—Франция может давать один из наиболее привлекательных налоговых режимов в Европе для американцев, рассматривающих переезд во Францию. Альтернативы существуют, но они часто зависят от ограниченных по времени законодательных программ.

Например, в Италии режим для новых резидентов в отдельных сценариях оценивается в 300 000 евро в год. Греция и Мальта также предлагают собственные льготные программы. Однако многие из них — временные решения, которые правительства могут менять или отменять.

Французско-американская конструкция держится иначе: это двустороннее соглашение, действующее десятилетиями и требующее согласия обеих сторон для изменения.

Американцы могут получить французское налоговое резидентство через разные пути, включая VLS-TS (виза посетителя со стабильным доходом на уровне/выше нетто SMIC, примерно €1 443 в месяц в 2026 году, без обязательных инвестиций) или маршрут Passeport Talent (инвестирование активного капитала €300 000 с возможностью продления на четыре года). Оба пути ведут к возможности получить постоянное проживание и затем претендовать на гражданство после пяти лет.

Помимо арифметики налогов Мэджи подчёркивает и «внефискальные» факторы: доступ к качественной системе здравоохранения и одной из самых сильных образовательных систем в Европе — это может быть не менее важно для пенсионеров, планирующих долгосрочное проживание и переезд с семьёй.

В итоге «щит» договора узкий по охвату, адресный по аудитории и зависит от сохранения гражданства США и наличия доходов из США. Но в пределах этих параметров это одно из самых тихо-эффективных преимуществ среди двусторонних соглашений.

Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является налоговой, юридической или финансовой консультацией. Положения соглашений могут по-разному взаимодействовать с национальным законодательством в зависимости от конкретных обстоятельств. Общие принципы, описанные в статье, могут не применяться к вашей ситуации. Перед принятием решений рекомендуем обратиться к квалифицированным специалистам по налогам в США и во Франции. IMI Daily, редакция и авторы материала не несут ответственности за действия, предпринятые на основе изложенной информации.

Наш Telegram-канал по различным видам ВНЖ Греции, программам цифрового кочевника и золотой визе в Греции: @digitalnomadgr