Апелляционный суд Малайзии: отцы-граждане не могут передавать гражданство детям, рожденным вне брака

22 июля Апелляционный суд Малайзии подтвердил позицию, согласно которой двое детей, рожденных в стране от малайзийских отцов, не получают малайзийское гражданство, если на момент рождения родители не состояли в браке. Решение стало итогом двух дел с одинаковой фактической основой: отец — гражданин Малайзии, мать — гражданка другой страны, и брак между ними отсутствовал.

Судебную коллегию возглавлял Azhahari Kamal Ramli, в состав входили Faizah Jamaludin и Hayatul Akmal Abdul Aziz. Коллегия единогласно поддержала решение Высокого суда. В результате одна заявительница, обозначенная в материалах как J, была оставлена в статусе гражданки Индонезии через гражданство матери, а второй заявитель, обозначенный как D, — гражданства Филиппин через гражданство матери.

Гражданство по рождению в Малайзии: учитывается только мать

Малайзия не предоставляет безусловное «право рождения» на гражданство. Сам факт рождения на территории страны не является достаточным основанием.

Правовая логика строится на сочетании норм о jus soli (рождение в Малайзии) и jus sanguinis (наличие у родителя статуса гражданина или постоянного резидента на момент рождения). Однако ключевой «развилкой» выступает положение, которое определяет, кто считается «родителем», когда ребенок рожден вне брака.

В таких ситуациях суды трактуют понятие «родитель» исключительно как матерь, а не отца. Поэтому в деле J суд признал, что гражданство следует за гражданством матери — индонезийским. Судья Azhahari прямо указал, что гражданство истца следует гражданству матери.

Отмечается, что подобное толкование не является новым: оно восходит к решению Федерального суда 2021 года по делу CTEB, где рассматривалась ситуация ребенка, рожденного на территории Филиппин от малайзийского отца и филиппинской матери. Последующие апелляционные коллегии продолжают следовать этой линии, а изменить ее может только Федеральный суд.

Попытка защититься от «безгражданства» не сработала

Заявитель J также ссылалась на норму, которая применяется к лицам, «не являющимся гражданами какого-либо государства». По ее версии, эта оговорка предназначена именно для предотвращения ситуации, когда ребенок, рожденный в Малайзии, оказывается без гражданства.

Суд отклонил этот довод. Коллегия указала: поскольку норма о внебрачном рождении направляет выбор в пользу матери, а гражданство матери (Индонезия) остается доступным, оснований считать заявителя лицом без гражданства нет. Дополнительно суд отметил, что у соответствующего основания есть собственное требование jus sanguinis, которое заявитель также не смогла выполнить.

Доказательства, полученные из дипломатических представительств, результата не изменили: индонезийское посольство в Куала-Лумпуре подтвердило, что J не зарегистрирована как гражданка Индонезии; аналогичное письмо из филиппинского посольства подтверждало, что D не был зарегистрирован на Филиппинах и не получал филиппинский паспорт. Несмотря на это, суд пришел к выводу, что правовой механизм определяется не фактами регистрации, а применимыми нормами о гражданстве.

Документы, которые «выглядели как гражданство», не убедили суд

Суд отдельно оценивал документы заявительницы J. В частности, во втором свидетельстве о рождении, выданном в 2004 году, она была указана как гражданка Малайзии, а в 2006 году ей был выдан паспорт.

Однако после подачи отцом заявления на получение для ребенка идентификационной карты статус был изменен: заявительницу переклассифицировали как не-гражданку в возрасте 12 лет. Коллегия сочла ранние документы следствием ошибочной информации, предоставленной властям, а потому не признала их достаточным доказательством гражданства.

Похожую оценку суд дал и в другом деле: апелляционная коллегия тремя неделями ранее отказала мальчику, рожденному в Перке, несмотря на наличие паспорта, идентификационного номера и школьных записей. Судья Faizah подчеркнула, что эти документы не являются источником гражданства.

Реформа 2024 года: изменения есть, но к этим детям не применяются

В октябре 2024 года Малайзия внесла поправки в систему гражданства. В парламенте (Деван Ракъят) Конституционный законопроект об изменениях 2024 года был принят большинством более двух третей голосов.

Суть реформы: матери, являющиеся гражданками Малайзии, получают возможность передавать гражданство детям, рожденным за рубежом. Это устраняет прежнее правило, при котором право на передачу гражданства закреплялось за отцами.

Тем не менее, по мнению судов и правозащитников, поправка не решает ситуацию J и D. Во-первых, потому что дети родились в Малайзии, а реформа касается рождения за пределами страны. Во-вторых, поправка не имеет обратной силы.

В январе уполномоченный по делам детей при SUHAKAM указал на «пробел» и призвал зарегистрировать затронутых детей по статье 15(2) до вступления изменений в силу. Министр внутренних дел Saifuddin Nasution Ismail сообщал, что момент начала действия будет после 1 июня 2026 года, однако к моменту указанных публичных обновлений точная дата так и не была зафиксирована. В начале июня 2026 года в сообщениях прессы отмечалось, что министерство завершает подготовительные процедуры и продолжает финальные согласования.

В других странах «натурализация» могла идти быстрее

Малайзия не признает двойное гражданство, а стандартная процедура натурализации обычно требует 10 лет проживания за последние 12 месяцев и подтверждения знания малайского языка. На этом фоне в 2025 году несколько иностранных футболистов получили гражданство в течение считанных месяцев.

Однако затем выяснилось, что при оформлении использовались подложные документы (в том числе для создания «генеалогической линии»), а решения международных спортивных органов подтвердили факт фальсификаций и привели к дисквалификациям.

Параллельно комиссия по целостности правоприменения рекомендовала пересмотреть и сами решения о предоставлении гражданства, указывая на то, что требования для специального одобрения оценивались слишком быстро и ненадлежащим образом. Тем не менее, период между этим выводом и судебным решением по делу J и D оказался относительно коротким.

Итог зависит от того, будет ли подана апелляция дальше

Единообразия в подобных делах не было. Адвокат по делу Haritharan указывал в суде, что в январе аналогичное дело, связанное с ребенком, рожденным в Кланге, было решено в пользу заявителя в Высоком суде, а государство не стало обжаловать, что позволило оформить удостоверение личности.

Сам Haritharan подтвердил, что планирует обращаться в Федеральный суд. Адвокат Larissa Ann Louis, представлявшая J и D, отмечала, что в Федеральном суде уже рассматривались несколько подобных дел, создавая риск формирования второй «волны» судебных процессов.

В целом подход судов к нормам о передаче гражданства по происхождению часто приводит к тому, что корректировки остаются за законодателем. При этом практический урок для семей заключается в том, что юридические «окна» для подачи заявлений могут закрываться довольно быстро.

В материале подчеркивается: у J было 21 год возможностей подать заявление по статье 15A, но Министерство внутренних дел отказывало четыре раза без объяснения причин. К 30-летию заявительница так и не получила гражданство ни одного государства.

Ключевой вывод в рамках этого судебного ряда следующий: ребенок, рожденный в Малайзии вне брака от малайзийского отца, получает гражданство по линии матери — независимо от того, какое гражданство имеет отец. Новая поправка 2024 года распространяется на детей, рожденных за рубежом, и одновременно ужесточает дискреционный путь, снижая возрастной порог подачи заявлений по статье 15A с 21 до 18 лет. Те, кто уже «перешагнул» этот предел, остаются с единственной возможностью — обращением в Федеральный суд.

Наш Telegram-канал по различным видам ВНЖ Греции, программам цифрового кочевника и золотой визе в Греции: @digitalnomadgr