Трамп подписал два новых указа против «гражданства по рождению»: что изменилось после решения Верховного суда

Президент Дональд Трамп 6 августа подписал два исполнительных указа, которые вновь выводят на повестку спор о гражданстве по праву рождения (birthright citizenship), но пытаются сузить рамки возможных последствий. Документ Continuing to Protect the Meaning and Value of American Citizenship предписывает федеральным ведомствам не признавать гражданство США для детей, родившихся на территории страны, в четырех конкретных категориях. Второй указ — Ending Birth Tourism — направлен против практики «туризма с целью рождения».

Оба указа появились спустя пять недель и два дня после того, как Верховный суд США отменил Executive Order 14160 в деле Trump v. Barbara. Тогда суд указал, что дети, рожденные на территории США, становятся гражданами по 14-й поправке, если их родители находятся в стране незаконно или временно.

На церемонии подписания в Овальном кабинете Трамп назвал июньское решение «очень, очень прискорбным» и заявил, что администрация внесет корректировки.

По мнению критиков, новые документы не оспаривают вывод Верховного суда напрямую. Вместо этого они опираются на оговорки, которые суд признавал в своей логике, а одна из категорий, по словам экспертов, и вовсе выглядит без прецедента в этом споре.

Глава 21 CBI Адам Юхневич, ранее работавший над иммиграционной политикой в Министерстве внутренней безопасности, считает, что указы — это попытка «латать последствия» вместо реальной правовой стратегии. Он сравнил новые меры с «пластырем на пулевое ранение» и отметил: администрация пытается «сделать через изящные формулировки то, что не удалось конституционно».

Четыре категории: каждый случай — при условии, что ни один родитель не является гражданином США

Указ о гражданстве действует только в ситуации, когда ни один из родителей ребенка не имеет гражданства США. Внутри этого ограничения документ перечисляет четыре сценария и отдельно подчеркивает, что список не исчерпывающий.

Три категории связаны с тем, кем являются или что делали родители: «иностранец-враг» (alien enemy), сотрудник иностранного правительства, а также лица, которые «купили доступ» к гражданству по праву рождения или совершили мошенничество ради получения гражданства. Четвертая категория зависит от места: рождение на территории США или в территориальных водах, где федеральный закон не предоставляет гражданство. Для применения достаточно, чтобы подходил хотя бы один родитель.

При этом исключение уже, чем в отмененном ранее Executive Order 14160: там сохранялось гражданство для детей, у которых хотя бы один родитель — гражданин или законный постоянный житель. В новом варианте защита сужена до случаев, когда у ребенка есть родитель-гражданин; держатели «грин-карт» (законные постоянные резиденты) при этом попадают под действие указа.

Термин alien enemy раскрывается через существующие списки, включая членов Foreign Terrorist Organization, обозначенных по 8 U.S.C. § 1189, и лиц из перечня Specially Designated Global Terrorists. Под «сотрудников иностранного правительства» подпадают, в том числе, послы, а также персонал посольств и консульств, являющийся гражданином страны отправления. Формулировка также охватывает сотрудников иностранного правительства в официальном качестве и работников международных организаций, имеющих иммунитет.

Критики отмечают, что дипломатические семьи уже выпадали из логики «гражданства по рождению». Однако теперь категория расширяется: речь идет не только о послах, но и о местно нанятых консульских сотрудниках и международных гражданских служащих.

Территориальная часть, как утверждают юристы, в значительной степени повторяет действующее законодательство, а не создает новую норму. Единственное место, где рожденные на территории США лица имеют статус националов, а не граждан, — Американское Самоа; этот статус закреплен федеральным законом.

Оплата как «определяющий факт»: новая категория, вызывающая споры

Третья категория — та, где указ, по оценкам экспертов, выходит за рамки традиционных подходов. Она касается случаев, когда родитель «участвовал в коммерческой сделке, чтобы купить или получить доступ к гражданству по праву рождения» для ребенка. В документе отдельно описаны два сценария: оплата, чтобы мать находилась в США (или на одной из территорий) и родила там, а также оплата услуг суррогатной матери.

Ранее тема суррогатного материнства заметно не появлялась в иммиграционно-правовом споре вокруг гражданства по рождению. Однако, по данным из обсуждений, сенатор Рик Скотт 5 ноября 2025 года внес законопроект, ориентированный на использование иностранными противниками американского законодательства о суррогатном материнстве.

Юристы считают, что новая формулировка обходит ту правовую конструкцию, которую Верховный суд отверг в июньском решении. Вместо того чтобы утверждать, что ребенок «вне юрисдикции США», указ фактически привязывает вопрос к оплате и мошенническим действиям родителей ради получения гражданства. При этом гражданство, полученное обманом, может быть лишено через механизмы пересмотра натурализации — и именно этот принцип, по сути, заимствуется в логике указа.

Ожидается, что судебные оппоненты будут настаивать: требование по 14-й поправке относится к самому ребенку, а не к родителям. Кроме того, в тексте указов не прописана понятная процедура, позволяющая семье оспорить вывод ведомства о наличии коммерческой сделки. Формальные оговорки в обоих указах подчеркивают отсутствие прямого права требовать исполнения против государства. Это не закрывает конституционный спор в суде, но усложняет позицию семьи на практике.

Отказ в визах и постоянные запреты: борьба с «операторами» и механизмами въезда

Второй указ по сути определяет «birth tourism» дважды. Одна часть охватывает въезд по неиммиграционной визе с целью родить ребенка на территории США. Вторая — попытки иностранного гражданина помочь другому лицу организовать такой въезд.

Обе части завязаны на намерении (purpose), которое сотрудники будут должны устанавливать косвенно — по совокупности обстоятельств.

Полномочия по разделу 215(a) Закона об иммиграции и гражданстве передаются двум руководителям ведомств. Они могут отказывать в визах, отзывать визы, вводить постоянные запреты на въезд, высылать людей, участвовавших в практике, а также действовать против организаций, которые помогают организовывать такие схемы — как внутри, так и за пределами США. При этом гуманитарные исключения и исключения по соображениям национальных интересов остаются на усмотрение руководителей.

Многие инструменты уже применялись. В 2020 году Госдепартамент установил основание для признания въезд недопустимым для посетителей, которые приезжают в первую очередь, чтобы родить. Также под мошенничество и искажение сведений давно подпадает подача на визу только ради получения гражданства для ребенка. Кроме того, иммиграционная и таможенная служба (ICE) в апреле начала расследовательную работу против сетей, связанных с «рождением для туристов».

Юхневич считает, что проблема не в отсутствии инструментария, а в отсутствии «оператора» как объекта воздействия. По его словам, государству не нужно придумывать новое толкование 14-й поправки — достаточно умения применять уже действующие нормы иммиграционного права. В противном случае, по его оценке, администрация вместо правового решения фактически «переписывает» гражданство.

В преамбуле указ прямо задает рамку: гражданство не должно превращаться в «товар», который получают через расчетливую эксплуатацию и обход иммиграционных правил.

Оценки масштабов: 9 600 рождений по одной методике и 26 000 по другой

Официальной статистики именно по «birth tourism» не существует. По данным CDC (Центров по контролю и профилактике заболеваний), в 2024 году почти 9 600 родов приходились на матерей, указывавших адрес вне США и их территорий, при общем числе порядка 3,6 млн родов по стране.

Center for Immigration Studies оценивает ежегодное число в диапазоне 22 000–26 000, однако Migration Policy Institute (MPI) называет эти цифры спорными. В публичных оценках также фигурируют суммы от 20 000 до 100 000 долларов за услуги.

Главное различие между двумя раундами исполнительных мер, по расчетам экспертов, — в потенциальном охвате. MPI считает, что прежний Executive Order 14160 мог бы лишить гражданства при рождении около 255 000 детей ежегодно, тогда как новые категории — значительно уже. Например, по данным, в Северных Марианских островах в 2018 году визитами могли быть обусловлены около 600 «туристических» рождений, но в 2025 году представитель территории в Конгрессе сообщал лишь 47 случаев.

Ведомствам — 30 дней на разъяснения: когда начнутся практические шаги

Каждое федеральное министерство и ведомство должно опубликовать публичные инструкции по внедрению указов в течение 30 дней. Это означает, что дедлайн приходится на начало сентября. Исполнение возлагается на руководителей Госдепартамента, Минюста, Министерства внутренней безопасности и комиссара по социальному обеспечению.

При этом в указах не указана дата вступления в силу и нет ограничения «только на будущее», что оставляет вопрос открытым: могут ли меры распространяться на детей, которые уже родились. Предшествующий указ применялся только к рождениям после определенной даты.

Также в документах предусмотрены оговорки о разделимости (severability): если суд признает одну часть неконституционной, остальные положения должны остаться в силе. С юридической точки зрения категории, по оценкам специалистов, неоднородны — и именно такая техника позволяет «сильным» нормам пережить «слабые» в судебных разбирательствах.

Судебные споры ожидаются. Представитель ACLU (Американского союза защиты гражданских свобод) Коди Вофси заявил, что ни один исполнительный указ не может изменить смысл Конституции. После июньского решения он ранее говорил, что не ожидает повторной попытки — однако теперь администрация пошла дальше.

Юхневич видит в новых документах в первую очередь информационно-политическое обрамление. По его словам, это не является серьезной иммиграционной политикой: «плохой закон, который выдают за жесткость».

Потеряв ключевой конституционный аргумент, администрация, по его оценке, «обходит решение по краям», надеясь, что сама формулировка «birth tourism» изменит то, что, по сути, говорит 14-я поправка.

Эксперт предлагает два возможных направления. Если цель — остановить злоупотребления туристическими визами, то нужно жестко применять визовые правила. Если же цель — отменить гражданство по праву рождения без поправки к Конституции, то, по его мнению, нельзя подменять конституционный процесс подписью президента.

Дэвид Лесперанс (Lesperance & Associates) считает, что администрация делает ставку не на суд, а на политический календарь. Он утверждает: Трамп «знает, что попытка провалится в судах», но рассчитывает повысить шансы республиканцев на фоне приближающихся выборов, раздавая «политическое топливо» сторонникам.

Для семей, которые часто перемещаются между странами, практический вопрос другой: какие юрисдикции jus soli остаются надежными. Безусловное гражданство по праву рождения сохраняется лишь в ограниченном числе стран, в основном в Американском регионе.

Рождение за границей по-прежнему остается одним из самых доступных способов добавить гражданство в семейную «копилку». В США же, по логике новых мер, решающим фактором может стать оплата поездки — именно она может превратить право в спорный случай.

Наш Telegram-канал по различным видам ВНЖ Греции, программам цифрового кочевника и золотой визе в Греции: @digitalnomadgr